По следам активиста

Mohsen Mahdawi, активист-антисемит из хорошей семьи, про которого я уже писал, выпущен из американской иммиграционной тюряги. Сразу по выходу он дал немножко бенефиса перед неизвестным количеством сторонников.

Выпустил его федеральный судья из Вермонта, обязав «студента» жить в Вермонте, но разрешив ездить в Нью-Йорк учится и встречаться со своими адвокатами. Судья, просто для отметки, — из назначенцев Обамы и Байдена.

А вот дальше уже должно быть интересно — куда дальше процесс пойдет?

Опыт стучится в мозг

Опыт — вещь интересная. Он, среди прочего, меняет восприятие или оценки прошлого.

Например, когда-то давно я прочитал самодрочество автобиографию тов. Гайдара Егора Тимурыча, в которой он с настоящей коммунистической прямой и простотой признавал свою скромность, простоту, судьбоносность и незаменимость в деле спасения России от ужасов пост-коммунизма, из-за чего ему даже пришлось оторваться от любимой научной работы над научным коммунизмом. Россия, правда, в результате заговора и кошмарных несправедливостей против свободного монетаризма в лице Гайдара Егор Тимурыча была недоспасена, из-за чего Егор Тимурыч так и не смог вернуться к любимой научной работе, оставшись на вахте по поставкам монетарной свободы в экономику России.

Читал я это буквально когда книга только-только спрыгнула с пальмы была издана, где-то в году 1996 или около того. Илларионова с его сбывшимися прогнозами девальвации и еще точно не случилось. Читал просто расширить горизонты что там в соседней стране происходит — информационные брызги все-таки долетали, в которых регулярно полоскался однофамилец автора дебильного Чука-Гека, красного бандюка-малолетки Тимура и праздника клинического идиотизма «Р.В.С.», смысл которого для меня остается загадкой до сих пор.

Оказалось, что это внук того Аркадия™, и был он чем-то вроде премьер-министра, вел Экономические Реформы™ в России со скромным не-освещением и замалчиванием его титанического подвига из каждого утюга.

Прочитал, понял ровно как предписывалось — толстенький интеллигентик против старорежимных коммунистических кабанов и баранов, жертвенно жертвовал собой, всходил на эшафот истории и постоянно порол матку-правду. Ну и жесткий монетаризм, который ему мешали вести. Скушно, занудно, беспонтово. Россия во тьме на века, верните Гайдара к рублю рулю.

И вот буквально года два назад мне попалась эта же книга, только теперь уже в цифровом виде.

Начал читать — и прямо втянулся. Мой опыт изменился, я стал обращать внимание на разные детали — и книга оказалась совершенно иная по содержанию.

Гайдар в ней выглядел обычной, хоть и незаурядной коммунистической бл…дью, карьеристской и беспринципной процентов на 700%. Чтобы стать хотя бы подобием премьер-министра, он просто выпрыгивал из штанов и, эта часть полностью опущена, сделал нечто невероятное для получения должности. После чего, в духе своего журнала «Коммунист» и прочих идеологических шарашек, занялся интриганством в космических масштабах, от чего работа Правительства РФ превратилась в какой-то карнавал и выданный Верховным Советом год на беспрепятственные реформы был выдающимся образом просран под беганье по телевизорам и газетам с демонстрации позы зародыша принципиального висельника.

Текст — тот же, но изменившееся восприятие обогатило его огромным количеством дополнительных деталей. Отдельно скажу, что редактор у книги (как и автор) был г…но, просто блистающий профнепригодностью за множество ляпов.

И теперь у меня появился новый смысловой римейк — дневники Черняева, который Анатолий Сергеевич, помощник Последнего Генсеко-Президента™ Горбачева, а не Николай Иванович, влюбленный монархист, про которого я недавно писал. Просто к слову — монархист-то он монархист, но вот про Николая II, во времена которого творил, ни одного доброго слова не сказал. Возможно я просто не понимаю контекста, но это была своеобразная монархическая фронда против Николая II и предложение обменять бракованный товар поменять царя на настоящего.

Так вот, дневники Черняева. В стародавние времена при чтении у меня сложилось впечатление что писал их какой-то интеллигентик, спасающий мощью своего интеллекта державу, как настоящий фронтовик, прыгавшего под поезд в огне, чтобы его остановить за полметра до обрыва.

А сейчас — ни фига. Парень был весьма опытным аппаратчиком, на достаточно скользкой и опасной должности, и его начальник Пономарев весьма сильно прикрывал художества Черняева и прочих «международников». Не то, чтобы у меня получилось какое-то позитивное впечатление от Пономарева, но подчиненные ему комсомольцы-оболтусы, судя по всему, регулярно создавали проблемы себе на ж…пу, начальнику — на голову и шею.

Когда же Черняев стал работать на Горбачева, тут уже другая картина. Горбачев занимался весьма специфическими партийными разводками и внешнеполитическим кидаловом, судя по всему в полном согласии с остальной камарильей — знание об оставшемся за кадром тонущем айсберге СССР регулярно проскальзывает тут и там, а общая картина, если читать буквально и не пытаться анализировать, выглядит как хаотичное метание первоклассника на арене гексагона для боев без правил. Но Горбачев продержался на ринге 7 лет, раскидал и своих недоброжелателей, и своих друзей, так что не был он первоклассником.

Интересно про встречу в Рейкьявике (вторая встреча Горбачева с Рейганом). Черняев преподносит ее как огромное достижение, поэтому описывает очень подробно — и вместо чистых душою радетелей всего хорошего, я вижу как парни (Горбачев, Черняев, другие ответственные товарищи) обсуждают как кинуть США на глазах у всего мира, сбросить с себя балласт военных расходов, да еще желательно чтобы им за это заплатили. Но им не выгорело — хоть Горбачев и изображал «нового советского», хоть вся свободолюбивая пресса того времени дрочила на Горбачева, как она потом это делала на Обаму-Хиллари-Байдена-Камалу, но Рейган и команда на это не купились. В какой-то момент Рейган дал слабину (и отыграл потом назад), из-за чего Горбачев воспрял духом и поверил, что таки сможет кинуть Рейгана — никто не смог, а вот он — сможет. По итогу — тоже не смог.

Про западную прессу тоже интересно. Достаточно хорошо видно, что и полвека назад «прогрессивная» пресса очень любила всяческих «борцов», желательно социалистических, но можно и просто людоедов, главное чтобы на фотографиях детские ручки не жевали.

И в 1970-х и первой половине 1980-х у «прогрессивной» прессы была настоящая трагедия — социализмом рулили настолько упыри, к тому же уже стремительно дряхлеющие, что делать из них конфетку или хотя бы тень от конфетки было нерешаемой задачей.

И когда появился Горбачев, у которого из головы не выпадала вставная челюсть, плюс у него двигались глаза хотя бы немного похоже на человека, — вот тут у «прогрессивной» прессы начался экстаз и восторг. Длился он не особо долго, но все равно.

Потом, когда немцы открыли Берлинскую стену и стало понятно, что король голый, необрезанный и ногти на ногах не стрижет, прессе взгрустнулось — настоящими революционерами оказались антикоммунисты. Любви к антикоммунистам у прогрессивной прессы не получилось, но какое-то время они из себя что-то изображали и выдавливали. Тупой западный народ, вслед за неблагодарным восточным народом, радовался вот этой вот свободе и само-собой получившемуся разоружению в Европе, к тому же не американскому, а советскому.

Черняева я продолжаю читать, мелкими порциями, но уже стал задумываться — а что дальше? На чем еще можно проверить изменившийся опыт? Каких-то особых книг из конца 80-х и 90-х я просто не помню.

«Великая шахматная доска» Бжезинского, например, не подходит. Еще тогда мне показалось, что автор закидывался какой-то забористой дурью и страдал от того, что все, абсолютно все считают его мудаком и идиотом. У него, конечно, появилось много последователей с думами о геополитике, но не факт, что такая аудитория его бы порадовала — там претензии на Высшую лигу, а получился адаптационный лагерь беженцев из Антарктиды.

Если будет что посоветовать — пишите. Английский я читаю.

О пользе жевания вместо говорения

Украинские медиасети притащили мертвеца новость — альтернативная икона «украинской вменяемости» Алексей Арестович выиграл в номинации «Российский Иноагент» санкции СНБО (Украина). У него забрали все «державние нагороди» (государственные награды) и лишили смысла экономической деятельности в Украине. Скорее всего, там есть и другие неприятные моменты, но тут уже нужно хорошее погружение в украинскую действительность, чего у меня нет.

Вдруг кто не знает, Арестович известен полуторагодовалым ютуб-дуэтом с Марком Фейгиным, российским эмигрант-адвокатом, который в былые времена чуть ли ни ежедневно собирал у голубых экранов по два миллиона человек и более на тему обсуждения российско-украинской войны. Потом парни развелись и вернулись к сольным проектам. В последнее время про Арестовича я, в основном, слышал в отзывах от arbat'а — мол, вот оно, вменяемое лицо украинского общества, и в войну, и в дипломатию умеет парень.

Желая подробностей, я пустился в интернет-поиск, который ничего толкового не принес — пока что нет ни кровососущих реакций, ни кроворыдающих, разве что украинские журналисты немного постучали по клавиатурам. Сам Арестович что-то как-то и не плачет, но и внятных реакций не выдает.

Но, из странного, Google мне подсунул (в incognito, без подстройки результатов под меня), что у Арестовича сложился другой украинско-российский союз — с Юлией Латыниной, действительным Иноагентом России Первой степени (2022 год), российской журнало-публицисткой еще ельцинских времен, начинавшей с масс-маркет экономизма, потом перешедшей на тему Кавказа, после чего зашедшей куда-то за горизонт моего внимания. Google, видимо, считает этот союз чем-то важным.

В поисках реакций зашел в твиттер Латыниной — и … испытал жесткий интеллектуальный краш-тест. Верхний прикрепленный твит — об невероятно важной для автора статье про «коллективную отмену русских». Снизу к нему Твиттер приделал твиты былых времен, в одном из которых, в частности, сообщается «Россией правит не Гитлер. Ей правит Чикатило» (2022 год).

Сама статья — гневное публицистическое обличение «навязывания вины всему русскому народу» со множеством исторических отсылок в дела древние и легендарные, в полном соответствии с марксистко-советской «исторической школой» как в широте размаха, так и в фактологическо-оценочной части. Отличия от официальной российской — минимальные и чисто стилистические (я как-то смотрел на учебник Мединского и еще что-то из той корзинки).

Незнание истоков и истории германского нацизма можно списать на марксизм, выросший из прусско-гегельянской закваски, а его однозначное оправдание — на личные предпочтения (Латынина сейчас публично оргазмирует от империализма).

Но вот незнание истории России Латыниной у меня вызвало некоторую оторопь. Вся статья, не смотря на далекие погружения в историю Германии-Великобритании-Франции-США, написана так, как-будто история России началась в 2022 году — с момента официального вторжения в Украину. А до этого — ничего не было. Вобще ничего.

Идея соревнований по «исторической справедливости» для меня решительно и однозначно является специфической формой бреда, но происходящее в пределах человеческой жизни — это точно не история, а нечто прямо связанное с конкретными людьми, как отдельными (лидеры и «герои»), так и коллективными (исполнители).

И тот же 2014 год был не в абстрактных далях учебников по марксистко-ленинской истории, а вот совсем недавно. Знаменитый «не бутерброд» от Верховного Оппозиционера России™ ничем не отличается от «возвращения в родную гавань» и требует некоторой рефлексии с объяснениями как же этот Единый Порыв™ случился. Списать его как не существовавший — не получится, очень многие заметили. Те, кто с ним были несогласны, из России кто тихо, кто громко уехали, некоторые — даже воевать за Украину.

Что характерно, никто из таких уехавших не орал и не орет «меня тут угнетают и отменяют за то, что Я — Русский™!» Даже, кстати, из разнообразных «русских оппозиционеров» сильно не все жалобят о своей тяжелой судьбе, многие, по ощущениям, с Россией простились и сейчас работают над получением иностранных паспортов.

Для меня ситуация очень похожа на Первую русскую иммиграцию, которая сбежала от большевиков. Из не менее 3-х миллионов русских эмигрантов от тоски по Родине и от национального угнетения заходились в криках и судорогах в лучшем случае тысячи человек, которые и сформировали образ «русской эмиграции» в литературе. Подавляющее большинство (>99%) про Россию забыли и начали строить свою жизнь заново, в итоге полностью растворившись в не-русской цивилизации.

Стоит помнить, что Вторая русская иммиграция, военного времени, никакого следа в «русской тоске» не оставила в принципе — сама возможность вырваться из того ада для них явно была счастьем. Им точно было сложно устроится в жизни, но я ни разу не нашел вот этого нытья и претензий на свою исключительность. Бунты и коллективные самоубийства против отправки бывших военнопленных из западных зон оккупации Германии обратно в СССР — это очень наглядная оценка своих «корней».

Что характерно, Третья (пост-советская) иммиграция, которая к нам ближе по времени, тоже не дала примеров «угнетения». В СССР и Россию возвращались, в основном, либо авантюристы, либо люди с явными проблемами адекватности. Евреи и немцы, в подавляющем большинстве русскоязычные и, несомненно, на старте резко ощущающие свою второсортность на своих исторических родинах, в массе своей не вернулись и даже не думали. Русские, уехавшие в США, Канаду и прочий Запад, никакого желания «вернуться» не изъявили — российская пропаганда в давнюю госкампанию «Возвращение Соотечественников™» долго и упорно искала фактуру, но, видимо, не смогла найти даже десятка таких героев.

И вот, на фоне этого всего, мне уже по-настоящему интересно — а что за очки Изумрудного города на людей надеты, какие осколки разбитого зеркала попали им в глаз и сердце?

Есть вероятность, близкая к 90%, что наблюдается просто выброс содержимого консерв ФСБ–КГБ–МГБ–НКВД, но на что инициаторы рассчитывают? Что российский телевизор победит иностранный холодильник?